TR EMERITUS

(13 Apr) - CHENNAI: Police on Sunday arrested a functionary of Pattali Makkal Katchi's women's wing for swindling lakhs of rupees from would-be advocates, selling them fake law degrees they claimed universities in the northern states had issued. Investigators also arrested one of her accomplices, V Ganesh Prabhu, who procured... 

theguardian - 13 April 2015 Ooh Cheryl you are such a tease. Photograph: Kenneth Kong/Facebook Singapore usually comes top, or nearly top, of the international rankings in primary maths performance. And when you read this question – you can see why. It’s an excellent logical puzzle, which will stump most adults. To clear... 

如果一个小朋友走到你的面前对着你爆粗，然后在数落你祖宗十八代，你会怎么应对？或许，一开始你会错愕到完全无言以对，或许，会快速反应地问，他到底有什么问题？再坏一些，你不止还口，甚至还会动手教训这小子。但你会为此报警抓人吗？当然，如果他对你出言恐吓，那又另当别论，如果他只是在你的面前发了一场你觉得莫名其妙的脾气，你会不会一笑置之？ 小朋友对你的不敬动作，或是你如何反应，其实完全取决于个人的修为。 新加坡少年余澎杉因为对建国总理李光耀出言不逊，以及诋毁基督而被提控上庭，近日因为在网上向民众筹措诉讼经费，负责管理脸书的同事问：“你会不会捐助他？”让网民议论纷纷。 不少人不但不给予援手，甚至认为少年活该，咎由自取，应该被教训才会学乖。 到底少年错在哪里？因为他诋毁了很多人信奉为主的基督，或许是很多人在心里推崇的领袖？但你要知道，你觉得伟大到不行的领袖，或许对一些人而言是一个暴君，或是你笃信的真主，一些人都有不同的看法。这些都是极度主观，很个人的看法，在公共与个人领域之间，是处于个人领域的事情。 正如文章一开始的举出的例子，对一些人而言，余姓少年可能是“无的放矢”，但你也不能排除有一些人会认为他言之有物，但如何应对他的言论，却看出了一个政府、一个社会的修为。 很多人权分子主张，国家不应该通过任何途径，包括法律，来干预民众私人生活。但有人认为，像新加坡这一类多元种族、宗教国家，绝对需要一些法令来管制人民之间的关系，避免一些人发表具宗教、种族性的言论，破坏社会安宁。但噤声动作真的能够让所有人都住嘴吗？如果他们不是打从心底的学会尊重其他的宗教或种族，不会故态复萌？ 久而久之，你会发现，立法管制一些人的行为不能改变他们的思维。在多元的社会，的确有法律明文规定不能冒犯或煽动，但根本上，很多人还是种族主义者，一些话不搬上台面说，未必心里不是那么想。 与其大费周章修改煽动法，加强或扩大它所涵盖的范围，不如认真促进各族间的了解。当然，除非保留煽动法有其他的议程。 有的人认为，余姓少年做了不良的示范，因此应该受到惩罚，以示教训。首先，请问一个人爆粗，你就会跟着爆粗？他今天并没有做出任何恐怖袭击，伤害他人身体或财物，你或许会说他的言论会影响一些人做出类似事件。也请不要低估这个社会成员的智慧，不是每一个人都会被所谓的不良言行影响，再者，当智能手机普及化，发表言论变得越容易，除了主张言论自由的人必须懂得如何发言，受众也必须要用不同的思维去面对网上各种不同的言论：一些你认为挑衅的言论，会不会只是源自于对方的无知？而针对这种无知，我们需要大动肝火，甚至暴力相对乃至影响社会和谐？当然有人会说，这种建议过于理想化，但其实我们都知道这个社会除非议题被政治化，延伸出一些“反对伊刑法就是反伊斯兰”的谬论或事件，理性的人其实是多数而非少数。 更重要的是，必须把亵渎基督与批评李光耀两个事件分开来谈。宗教，需要通过更多的沟通，但政治课题上就是另外一个层面的课题：当局在提控余姓少年的时候，用的是防止骚扰法令，是意味着少年制作的视频造成观赏者的不安，冒犯了观众。视频上载之后，不管是少年自己上载的或网民之后重新上载的视频，浏览量都是几十万，而请问这些自动点击视频来看的人，都被冒犯了吗？到庭上，当局又会如何证明？ read...