TR EMERITUS

《慢三拍》的吴新慧终于按捺不住，以“正能量”出招： 说些正能量的话，做些正能量的事，是否就一定没有市场？又是否就一定是所谓被体制收编，失去独立性？除了在言辞和网络上不断宣泄不满和冷嘲热讽，并坚持任何 社会体制都必须有这样的空间和量度外，我们给予正能量的空间和量度又是什么？当大家都只能以一种形式来达到反制或批判社会的目的时，不也是在重复着专制和压制其他声音的行为？ "正能量”本是物理学名词，后来英国心理学家理查德·怀斯曼的专著《正能量》，其中将人体比作一个能量场，通过激发内在潜能，可以使人表现出一个新的自我，从而更加自信、更加充满活力。“正能量”指的是一种健康乐观、积极向上的动力和情感。如今被吴新慧所骑劫，简直成了维护体制的代名词。 “他们从不解释，好像大家都晓得，理性就是遵从既有的秩序，就只是一种沉默的合作而已。”（梁文道语）——从吴新慧的行文，让我们来检视这个statement是不是正确？ 吴新慧说： 然而在事关重大、涉及社会大众安危与信心的关键时候，“好事不出门”这句古话，更必须在新媒体时代和新媒体下的公民社会被解咒和破除，合力加速信息的透明度和准确性，拒绝让社会继续被有意无意的以讹传讹信息围堵。 政府和社会里如有不公不义，都应当受到检视批判、纠正，网络时代和网络世界的迅速和所结集的力量，应当会也要加速推进这纠正改善的过程。更理想是推进资源分配的到位和修正政策的对症下药。这需要更多的就事论事讨论，而不只是情绪宣泄。 然而如果从网络到现实社会，继续是目前许多社会充斥着的反制的声音抢占话语权，继续要以负面氛围抢占政治市场，排斥任何正能量，反而会拖慢和阻碍社会改进，并给投机和职业政客制造更多入场的机会，最终遭殃的仍是低下层最没有资源和话语权的社群。 反制和宣泄都是一种权利，但那应是社会里无助的声音，这些无助更需要有资源和能力的人来领出困境，而不只是更多叫嚣，甚至模糊了问题的焦点，阻碍了应有的行动，让无助的人更无助，政客却赚得了他们的市场。这将是人类的悲剧，社会里不再也不敢有正能量。 吴新慧自诩所代表的“正能量”，不止关心“低下层最没有资源和话语权的社群”，还像牧羊人那样“来领出困境，而不只是更多叫嚣，甚至模糊了问题的焦点，阻碍了应有的行动，让无助的人更无助（按：看，多么的不理性！）”。此外，还不让“政客却赚得了他们的市场”，如叶鹏飞所说的“从撕裂的民意中捞取政治好处”，... 

The last we saw of him was the indelible image of a grown man bawling his eyes out like a baby on national television, after learning that his salad days as full cabinet minister was over. Not only will he no longer enjoy a guaranteed million dollars each and every year, the ultimate status symbol of his residence being guarded... 

Singapore is unlike many other countries in that it still uses caning as a form of legal punishment. Most people would argue, rightly, that such a practice is barbaric. Caning as a legal form of punishment ought to be abolished. The primary reason why caning as a legal form of punishment ought to be abolished is that it is inhumane....