TR EMERITUS

来源：Singapore Democrats 译者：新加坡文献馆 《海峡时报》和《联合早报》删减徐先生信内有关人民行动党损害新加坡利益， 星期三，2010年3月17日 新加坡民主党 在徐顺全博士接受联合早报（2月28日2010年）的访问中，记者Yew Tun Lian暗示，徐博士接收外国人的资金援助以损害新加坡。海峡时报也报导了这个故事（3月1日2010年）。 徐博士回应了报馆，指出是人民行动党政府在损害新加坡，这是通过其所谓的外来人才政策，继续迎合跨国公司，以及在全国工资理事会使用外国人。 报馆坚持，如果要登载民主党领袖的这封信，就必须删除这些针对人民行动党的评述。 即便是这么样的一句话也被删去：“我的努力是否危害了新加坡人的利益，又或者是危害了人民行动党的利益？我在思索到底是谁在损害新加坡的利益。” 如果人民行动党有意就谁在破坏新加坡利益的议题上进行辩论，这值得欢迎。但是，不要为此而删审民主党的观点。 寄发给报馆的原信，连同其被删除的部分[ ]在此还原重现。 到底是谁在损害新加坡的利益？ 在你的一篇题为徐(顺全)谈外来资金与詹(时中)离开民主党的报导（2010年3月 1日），你的记者写道： 在[联合早报]文章中，记者询问他有关传言说他之所以能够进行非暴刀反抗与其他公民活动是因为他获得来自外国捐助者提供的资金。 文章说，经过多回的追问，他回答说：‘我是一名学者，偶尔会从海外获得研究经费。我写过获奖的书籍，并且参与海外的研究项目。 但徐博士没有透露这项研究是在做些什么。他只是说：‘或许像人类行为的研究。 这篇报导的这种写法，很明显的是要把我描绘成，在提及有关收入时闪烁其辞。我清清楚楚的告诉联合早报记者Ms Yew Lun Tian，我从著作中获得收入，时不时也接受亲戚的帮助以维持生计。 因为她难以相信这情况足以维持生计，我告诉她我们的生活简单也节俭。 在进行中，她说她感到难以启齿的要询问我住在什么地方，是那一类型的组屋。这表示她知道这是在探询我的个人私事。虽然如此，我还是尽责的回答了她的提问。 然而，Ms Yew竟然会如此的报导，把我写成是在逃避她的问题，以及我有不可告人之事要隐瞒。 没有明文说出，却是明显的暗示了我可能是外国人的傀儡，要对新加坡进行破坏。 这是独裁政权以及受其控制的媒体所乐于采用的说词。他们把其对手描绘为勾结外国人以危害国家利益的叛徒。 我为民主与新加坡人的权益进行斗争，我在那一方面危害了新加坡的利益？ [把我的作为和人民行动党的作为做个比较：政府在损害新加坡人利益的情况下引进过百万的外国人，造成本地经济的不稳定性和带来痛苦。 决定新加坡人工资的全国工资理事会，持续有外国人如美国人，德国人和日本人的参与。有必要记述的是，新加坡人的实质收入在近几年已停滞不动，而生活开销已经远远超过许多新加坡人的工资。 然而，最能夠清楚指出人民行动党政府在做出危害新加坡和工人利益的事件是由己故王鼎昌引起。1986年的1月，王先生，当年的副总理和全国职工总会秘书长，在没有知会内阁的惰况下涉及了航运业的一场罢工。 这是(王鼎)昌先生的记述：贸易和工业部长非带生气，部门的官员也很不高兴。他们收到来自美国的询问追究新加坡发生了什么事，我们是不接受罢工行动的。 为什么美国老板要追问人民行动党政府有关一场新加坡工人的罢工行动？为何要向美国商界解释在新加坡的工业活动？政府是听谁的话，美资跨国公司或者是新加坡工人？ 必须追究的重要问题是，什么是新加坡的利益？这绝不能和人民行动党的利益混合在一起。 人民行动党政府在西方银行投资上蒙受1000亿元亏损，而新加坡人却备受饥饿与无家可归，这所作所为是为了新加坡的利益？] 在我多年来为这个国家的服务上，我只有一个也是唯一的目的。替我的同胞们讲话，争取权力让他们可以维护自己的权益。 [我的努力是否危害了新加坡人的利益，又或者是危害了人民行动党的利益？ 我在思索到底是谁在损害新加坡的利益。] 徐顺全 秘书长 新加坡民主党  Read More →

作者：冀居·谢 教育部傅海燕高级政务部长 钧鉴 你好！我针对你日前向报界记者的讲话。有华社人士认为教育部放宽华文B课程的标准，担心会拉低华文教育水平，你说民众不应对这个课题过于关注，因为其他科目也有类似做法。你的回应似乎没有切中要害，敏感或者其他科目也有类似的做法，和我国华文教育水平的高低似乎没有太大的关系，你是没法回答还是不敢回答？ 现晚报总编辑蔡深江先生早在2004年2月一篇题为 《华文B的趁火打劫》中已经明白说出：“华文B可视为华社的一种让步，……酣睡的人在梦境中否定床和枕头，是不自觉的愚蠢。 ”——让步之后还不可以敏感，是你自定的家规吗？ 国大讲师王昌伟博士在去年 2009年11月一篇题为 《我国华文教育失败的症结》已经提出，程度和教学内容（考试内容）的辩证关系：取法于上，仅得为中；取法于中，故为其下。 现在修读华文B的门槛越定越松，其实是鼓励学生往下走，而不是往上攀。 1. “从原来O水准会考成绩E8或以下才能修读，放宽到D7或以下就能修读。” 2. “O水准口试的比重，则从30%提高到35%。A水准的比重则增加十个百分点，达到 30%。修读O水准和A水准华文B课程的学生，口试比重则同样增加到50%，占总分的一半。”。 3. “无论O水准或A水准会考，华文B课程的及格率一向很高，去年两项会考及格率都超过95%，然而这两项考试的考题都并非容易（这是部长您说的）。” 以上的三个参数如果落到考试策略家的手里，让我告诉你策略是怎么走的：那些华文本来就不很好的学生，如果能争取在中一就开始读华文B，当然是最好不过。不然也要在O水准时考到D7以下，但不可以不及格，到了A水准读华文B，及格率去到95%的高水平，加上口试占了50%，那岂不是说文盲也可以有华文文凭，真的是“皇上英明，小的惶恐”了。 至于那些华文很好的学生，争取在小学和中学修读高级华文，在O水准之后就可以和华文永远说拜拜了。 你一直在说突破华文教学的困境和因材施教，我觉得思考那个“困境”是什么？很有意思。你所说的“困境”其实是政府方面的，因为早前规定母语必须及格才能够进入本地大学，那就是政府给自己埋下的“困境”。为什么是困境呢？因为政府不可以食言，怕引起民间的反弹，然而实际上我们是走向一个单语——英语的社会，所 以要绕个弯把“困境”化解掉，这是司马昭之心路人皆知的。 你说：“比如说在数学与英文方面，我们也有一些比较基本的课程，来照顾 一些学习上比较有需要的学生，所以华文B也是这样的做法，跟其他科目没有什么不一样。”——我觉得作为部长和政治人物讲话一定要有担当，不能含混其词。这我要分成两方面来谈，语文科目和其他科目这两方面。首先，真的有英文B吗？如果有的话，是否可以用来报读大学当成普通英文科目那样被接受？数理方面当然有 各种各样的课程，但是报读大学的时候，比如医学或工程，很多这些次等综合课程是不受理的，因此也就逼迫学生选读纯理科的课程，可是语文除了华文Ｂ到处送暖之外，还有其他“俗搁大碗”的科目吗？请不厌其烦地举例说清楚讲明白。 综合以上，你的部门根本就是告诉国人，目前只要达到O 水准高级华文这个上限（官委议员张松声说考到Ａ１还错字连篇的水准），政府已经很安慰了。所以拉低我国的华文教育水平是教育部双管齐下的政策，不是吗？ 既颂　　钧安 二〇一〇年三月十八日 小民：冀居·谢 来源：大马论坛  Read More →

Written by Our Correspondent Despite promises made by PAP leaders to slow down to the inflow of foreigners, Singapore companies, including Government-Linked Companies or GLCs which dominate the domestic economy, continues to hold mass-recruitment exercises overseas. Finance Minister Tharman said in his recent Budget speech in the first week of March that Singapore has to boost its labor productivity and reduce its perennial dependence on foreign workers. Just as when he was making his speech, a GLC - Keppel Corp has put up a recruitment advertisement in the Malaysian newspaper The Star seeking Malaysians to fill various positions in Singapore: [Source: The Star, 6 March 2010] The above advertisement was listed on The Star on 6 March 2010 in The Star by Keppel Offshore and Marine, a GLC owned partly by Temasek Holdings for job vacancies in Singapore for managerial and engineering positions. The candidates are advised to send their resumes to the Human Resource Department of Keppel Corp Ltd at 50 Gul Road, Singapore 629351. The PAP has always argued that foreign workers are needed to take up jobs shunned by Singaporeans. While Singaporeans may not be keen to work in Keppel shipyards, they should be willing to work as managers and engineers there. Singapore produces over 1,000 engineers yearly from NUS and NTU. Are there a shortage of engineers in Singapore? Why does Keppel need to go all the way to Malaysia to recruit their engineers? Are Malaysian engineers more highly trained and qualified than Singapore engineers? It is most disheartening that a GLC has openly disregarded the government's call to reduce Singapore's dependence on foreign workers. How can we expect the other companies and MNCs to follow suit? Based on anecdotal evidence from our readers, companies are still recruiting foreign workers who are preferred over Singaporeans due to their much lower cost and willingness to work for long hours. One GP we spoke to claimed that he does about five to ten work permit renewals for foreign workers a day. It is quite obvious that the PAP is only paying lip-service to reducing the influx of foreigners into Singapore which is no more but a gimmick to placate rising frustration, discontent and anger among Singaporeans ahead of the next general election. The rosy employment figures provideded by the Ministry of Manpower cannot be trusted either as they lump PRs and citizens together as one category - "locals". The exact unemployment rate and numbers of citizens in various industries remain unknown to this very day. The daily propaganda being churned out by the state media contrasts the reality on the ground - foreigners are still coming in droves and Singaporeans are experiencing a tough time getting a job which pays well. As Senior Minister Goh Chok Tong admitted himself, the recent "changes" in policies do not mark a major "U-turn" in the PAP's much maligned "FT policy" and that the number of foreign workers may actually increase in the next few months ahead. It is the duty of the government of the day to provide every Singapore citizen with a job which pays a decent wage commensurate with the standard of living in Singapore and not just to give them the "dignity" of having a job only, to quote the words of PAP MP and NTUC Deputy Secretary-General Halimah Yacob. Unless wholesale changes are made to current labor laws to forbid the recruitment of foreign workers for positions like managers and engineers which can otherwise by filled by citizens, Singapore companies, including the GLCs will continue their disciminatory practices of putting up job advertisements in other countries.  Read More →